以下是许子东回答读者提问笔录。

Q：作为一个关注中国现当代文学研究的读者，个人觉得当下的现当代文学研究中正在大量生产与其相关的知识和事实。但这些知识和事实既缺乏文学审美观，又丧失了直面、剖析现世的能力。同时，在这个研究体制内感觉自己每天也是在从事一些标准化、扁平化的文学研究。

请问许老师自己如何看待当下的中国现当代文学研究，以及怎样做才能让一个文学研究者不丧失对文学的初心和反思力？

A：好问题。这个叫学术生产，学问少，技术多，甚至权术多。要注意到我们的学者大部分还是非常出色的，总体要看到光明面。

Q：我想问的就是现代文学究竟向何处走的问题，我发现现在的论文，大部分还停留在评，述的阶段，可这种评述，真正的是现代文学的发展方向吗？

像钱理群，陈平原、李欧梵老师，我觉得他们突出的地方还是在于思想史的研究，而不是在于如今所认为的文学史方面。

研究一位作家，是不是就仅仅的停留在他的作品，思想，甚至于把他的私生活给巴拉巴拉，攫取一切所能攫取的。如果这样看，那还有什么研究的意义？文学史的价值又何在？

A：简单的说，有两个方向。一是走向实证，也就是考据，另外一个是主体性评议，融入自己的个体经验。

我会比较赞成你走实证考据，但是在考据中再融入自己的看法，也就是以史带论。这会比较扎实。单单考据，有时候浪费了你的资料。

Q：每次和别人提起luxun，他们就说渣男…说他文学地位多高，对方说渣男。说他说话很幽默，对方说渣男。说他在那个时代生存如何的艰难，对方说渣男…

我很困惑，不应该在公众场合谈论luxun吗？想问许老师，该如何破局？

A：张晓风一起开会的时候问过我，那个luxun也太不像话了。

你这个问题很有意思，其实他不是在讲luxun，而是他对渣男这个词特别感兴趣。

到底什么是渣男呢，非常值得讨论的。比方说研究下世界文学中的渣男，例子很多的。

Q：郁达夫除了大量阅读西方著作之外，也受日本私小说影响，喜欢描写个人琐事与心理活动，其小说常致力于人物灵魂奥秘的连续自白。想听听许老师的评价。

A：我们一般人是抑恶扬善，他是一个抑善扬恶的人，就是把自己写的比实际上更坏，目的一是故作新词，引人眼球，第二也是一种真诚态度，挑战世人普遍的虚伪。

Q：不知道许老师如何评价木心作品及木心现象？木心作品现在深受喜欢，但主流文学好像一直漠视无视他的热，有没因为木心让他们的话语尴尬的缘故——换句话说，木心及其作品的体系，不在主流文学史的语境内，找不到对应？

A：哎呀我看木心，主要是因为陈丹青，他太热心了，他爱上木心了。木心不是一个主流文学的写法，也不是用的传统的学术语言。但是文学研究的天地这么大，也可以有不一样的写法嘛。

Q：木心先生是文学家评文学，您是评论家评文学，您觉得这两种评法有什么区别？

A：我是评论家评文学，因为这是我的职业。我在大学教书，我要是像木心那样上课的话，学生到时候考试不知道怎么办，所以我没办法的。

Q：许老师，如何评价胡兰成的作品？

A：胡兰成我是不喜欢的。但我有两个好朋友，他们非常喜欢胡兰成，而这两个好朋友我都非常相信，一个是陈丹青，一个是阿城。

我看胡兰成的山河岁月，看完了才发现，原来这种用文学笔墨写历史大事的写法，是从他那里开始的。