看到一篇振聋发聩的文章，《读文科，自作孽？》。

作者回顾高失业风险专业排行榜，文科始终是一哥。

其实，全世界大学的人文社科都在没落中。耶鲁大学最火的专业曾是历史和英语，而现在它们变成了经济学和政治学。

《如是》中，王安忆说他们那个年代，最好的人才读的都是文科。

杨照说，70年代是台湾文青的黄金时代。人们以谈文学为荣。

现在如果有人说自己的专业是历史，反应很可能是：要死啊，读历史能做什么。

理想主义者说，“没落”未尝不是一种进步，各学科、各阶层的人只要愿意就可以“读文科”。

通过课外各种网络线下方式，走出课堂的限制。一个电机工程师，完全可以熟练掌握几门外语，对唐诗宋词、莎士比亚和古典音乐了如指掌。

他只是看到了问题的一面。

说一个事物走向没落，是由外及内，再由内及外，逐渐地变成一个尴尬的存在。

不是校园内没落，校园外繁荣。而是整体已呈现衰落的趋势。这是客观事实。

人文学科的存在意义到底是什么？

问这个问题，就好比问一个美好的人，你是真还是假？

就我了解的，凡是深入人文领域的人，没有一个认为人文学科毫无用处。

相反，是眼睛里功利至上者，才不肯花费多一点时间用在读文学上。

在这么一个几乎不存在阅读壁垒的年代，如果白白放弃了书本，包括电子书，那真的等于放弃知识的宝库。

上学时，原本我也以为，书本只是考试之用。

忘了是从哪一刻，我发现，里面的文字可以是真的，有的是经验，有的是忠告，有的是知识，有的是趣味。

人文，其实是从关乎人性的立场，告诉人们，怎么可以生活得更丰富，怎么可以让心灵更充实，怎么可以更感动，对万事万物，以及人们本身，充满善意和关爱。

既然有说文科无用，那为何理工大家也孜孜不倦地追求人文情怀？

爱因斯坦喜欢拉小提琴，普朗克弹钢琴，歌德的植物书写的多赞你知道吗，纳博科夫绝对可以称为蝴蝶学专家。

是谁将学问分类的，谁就应该负责解释清楚：

人文，科学从来不应该是对立的，而是互补的，

对其中任何一个不理解，才会存有敌意，怀疑和反感，

消除这个现象的办法也不是其他，而必须是增加理解。

跨越自己的专业，是学看其他类的书和知识，除非你觉得知识无用。

越来越觉得，人文和科学，就像一对翅膀，可以将人的见解和境界提升至无限可能，

我倒是好奇，还有没有第三类知识，能让一个人丰富再丰富：）